martes, 22 de noviembre de 2011

34ª INICIATIVA CIUDADANA de reformas Constitucionales en materia ´POLÍTICO-ELECTORALES.

     Si los mexicanos contribuimos con  nuestros impuestos en el financiamiento para el sostenimiento de las actividades permanentes y las tendientes a la obtención del voto  de todos los partidos políticos mexicanos, lo menos que podemos exigirles es  transparencia y rendición de cuentas a las que tenemos derecho de acuerdo a los artículos 6º, 31 y 41 Constitucional. Me explico:,
    
     De acuerdo con el primer numeral, toda "entidad" pública esta sujeta a los principios y bases del derecho de acceso a la información, luego entonces, los partidos políticos al ser entidades públicas según lo dispone el tercer artículo señalado, están obligados a informar de sus actividades en los dos rubros al principio mencionados y sujetos a vigilancia y rendición de cuentas por los ciudadanos, máxime que de conformidad con el numeral 31 C.,.estamos obligados  a contribuir para los gastos públicos y entre ellos, se encuentran (para mi, indebidamente) el financiamiento a los Institutos Políticos para "pagarles" sus actividades permanentes y las tendientes a la obtención del voto, como lo dispone el numeral 41 antes citado

     Ahora bien, si una de las finalidades de los partidos políticos es la de "promover el voto" como lo obliga el referido artículo 41, lo menos que deben hacer o realizar es precisamente "elegir", por medio del VOTO interno de sus militantes, a sus candidatos a cargos de elección popular, así como a sus Directivos con el objetivo de que primeramente al interior de los Institutos Políticos, exista verdadera democracia y con ello sean electos las personas que lo merezcan y no por compromisos individuales y contra la voluntad de los afiliados.

     Obviamente y como lo dijimos en nuestra anterior propuesta de reformas constitucionales, se requiere de contar con un padrón de militantes confiable, para que las elecciones internas también los sean, proponiendo que las mismas las lleven a cabo los Institutos Electorales Federal y Estatales a fin de darles credibilidad y seguridad jurídica y "poner" a trabajar a dichos Entes,que solo lo hacen cada tres años cuando se realizan elecciones constitucionales.No podemos vivir en una "encuestocracia", es decir, en realizar  encuestas para determinar quien será el candidato,sobre todo cuando sabemos que las encuestas se realizan sin pedir los datos personales del encuestado, ni mucho menos la credencial de elector y aun así, pidiéndola, en ella no consta la afiliación partidista. En ese caso, eliminemos las elecciones por "encuestas", así nos saldrían mucho, pero mucho más baratas que lo que ahora gastamos y con una votación inferior al 50% de votantes,que ya de sí es carísimo.

     Si vamos a seguir "manteniendo" a los partidos políticos, lo menos que podemos exigirles es que cumplan con uno de sus principios o finalidades que es la de promover el voto tanto interno como entre la ciudadanía en general (padrón y elecciones). Esas irregulares practicas que actualmente llevan a cabo los partidos, son lo que ha aumentado el abstencionismo pasivo y activo,que tanto daño  hace a la Nación. Exijamos transparencia y rendición de cuentas a los partidos políticos cono entes públicos, vía Institutos Electorales.

     

8 comentarios:

  1. ¡Por supuesto! Uno de los ejes rectores en un Estado democrático de Derecho es y debe ser la transparencia, el acceso a la información y una efectiva rendición de cuentas.
    Como especialista en estas temáticas diré que México lindo y herido va bastante atrasado.
    Esperemos que con nuestra participación y propuestas la situación cambie.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  2. Los partidos no deberían ser financiados por el Estado sino por sus militantes. Las campañas a su vez deben ser pagadas en su totalidad con recursos públicos, sin intervención alguna de dinero de particulares. Además, los candidatos no deberían recibir dinero en efectivo, sino que todo el apoyo del Estado debe ser en especie.

    ResponderEliminar
  3. Completamente de acuerdo.

    Aunque la encuestocracia dentro de los partidos ha surgido como una alternativa para evitar que el IFE (con poca credibilidad) no se inmiscuya en los procesos internos de los partidos.

    Su propuesta es muy viable, pero hay que empezar haciendo del IFE un instrumento para la democracia, y no un simulador cómodo de elecciones.

    ResponderEliminar
  4. CONSIDERO VARIOS PUNTOS IMPORTANTES EN ESTA MATERIA:
    1.- un ejercicio de financiamiento externo, que no sean recursos del estado.
    Con sus respectivos controles fiscalizadores.
    2.- Que se mantengan los tiempos estatales en radio y televisión para los partidos políticos, esto es, equidad en medios.
    3.- propongo una iniciativa donde la próxima legislatura para poder tener derecho a una curul, mínimo se cuente con maestría o especialidad en el área o comisión. Basta de diputados ignorantes, chapulines y delincuentes protegidos por el fuero constitucional.

    ResponderEliminar
  5. 4.- que sean pues verdaderos creadores de leyes con amplio conocimiento.
    5.- que sean pues verdaderos estudios legislativos con verdaderos experticiales.
    saludos
    Matro. Gerardo Olmos C.

    ResponderEliminar
  6. Es muy interesante lo que propones: democracia interna, padrón confiable, rendición de cuentas y poner fin a encuestocracia.

    Considero que tus reflexiones hacen una aportación de muy buen nivel para el perfeccionamiento de nuestra Democracia.

    ResponderEliminar
  7. Nuevamente una felicitación por tu iniciativa. Insisto que el presupuesto se otorgue de acuerdo a la proporción de participación ciudadana en las elecciones. si el abstencionismo fue del 60% en una elección dada, que los partidos reciban el 40% del presupuesto histórico .
    Concuerdo que es fundamental reformar el IFE y rescatarlo de la partidocracia para su transformación ciudadana ya que mientras siga estando a disposición de los partidos estos nunca se darán un balazo en el pie reformando como el pueblo y la historia de Mexico lo requiere. Un abrazo!
    @jesamepu. Jesus Arreguin

    ResponderEliminar
  8. El problema no es en proponer, legislar o exigir, sino, ¿qué persona es la que va a aplicar la constitución?, es como cuando se creó la constitución reciente, el nuevo gobierno en 1917 no aplico todos los artículos de la misma, ya que estaban en contra de los Estados Unidos y era radical como también avanzada en los social, hasta que llego el General Lázaro Cárdenas para aplicar lo que en ella se encontraba. Y es precisamente ahora que cuando ni con Felipe Calderón o con Peña Nieto se realiza o se realizara lo que Usted plantea, solo hasta que López Obrador como en la época de Lázaro Cárdenas aplique lo que la constitución establece. Y entonces si a reformar, a legislar, a proponer, a exigir y a elegir.

    ResponderEliminar